VERDAD vs verdad
Hay dos caminos para estudiar un problema natural: Ellos son el del científico puro y el del
ingeniero. El científico puro solamente está interesado en la verdad. Para él hay sólo una
respuesta, la verdadera, no importa cuanto tiempo le tome lograrla. Para el ingeniero, por otra
parte, hay muchas respuestas posibles, todas las cuales son compromisos entre la verdad y
el tiempo, porque el ingeniero debe tener una respuesta ahora; su respuesta debe ser
suficiente para un cierto propósito, aún cuando no sea verdadera en sentido estricto.
Por esa razón el ingeniero debe hacer suposiciones - suposiciones que en algunos casos el
sabe que no son estrictamente correctas - pero que le permiten obtener una respuesta que es
suficientemente verdadera para su propósito inmediato.
No solo los ingenieros han de tomar en cuenta lo anterior. Todo el mundo ha de hacerlo.
posted by Obed S. @ 2:36 PM
3 comments
3 Comments:
La verdad, me acordé de un comentario que hizo un profesor de ética en la universidad, que quizá no viene al caso con este post, pero ahí te va. "Eso de tu verdad y mi verdad no existe, es una reverenda mamada". Besos gélidos en esta temporada.
Ningún científico serio hablaría hoy de Verdad así, con mayúscula. Se habla de verdades parciales, justo como tu ejemplo de los ingenieros, o de verdades estadísticas. Por otro lado, estoy convencido que la verdad es una aproximación gradual de la sociedad humana hacia un punto inaprensible: La Verdad. Lo verdadero es pues lo que en forma libre y colegiada, un grupo sostiene que es verdadero en un ámbito restringido. Por ejemplo, los psiquiatras actuales definen que alguien está psicótico cuando "no hay forma contundente de demostrar que las sensaciones del paciente provengan de estímulos externos. Dichos estímulos no son comprobables por el colegio de médicos que ha examinado a este paciente". Así, no se dice que el loco esté sintiendo cosas falsas, sino que un COLEGIO científico no puede experimentar lo mismo que el paciente, en resumen, el grupo de médicos no escucha o no ve las cosas que dice ver el paciente. Sin embargo, no sólo no se niega lo que el paciente está sintiendo, incluso se pone en duda el fundamento de verdad última del colegio médico. Sólo se le encierra si puede resultar objetivamente peligroso para los demás o para sí mismo.
En fin, que eso es ciencia, una de las cosas de las que se burla El Serch. Y con todo y que hay gente así de nefasta, burlándose del método científico (que parte de la humildad de saberse propenso al error)creo fírmemente que el pensamiento científico (el humilde, el de las cartas sobre la mesa, no el calculador que es un pensamiento más bien tecnócrata) es un logro de la humanidad en su conjunto.
That is very attention-grabbing, You are a very skilled blogger.
I have joined your rss feed and stay up for seeking more of your
excellent post. Additionally, I've shared your site in my social networks
Also visit my webpage: Alex Modero
Post a Comment
<< Home